В копилку Остапа Бендера

22 сентября 2000 16:10
 9165

В Тольятти началась склока между редакторами городских газет. Поводом послужило предложение хозяина газеты «Тольяттинское обозрение. Независимая газета» («ТОНГ») Валерия Иванова подписываться на нее малоимущим горожанам по полной стоимости, а затем обращаться к мэру Николаю Уткину за 50-процентной компенсацией из городского бюджета.

Главный редактор газеты «Презент Центр» Константин Присяжнюк и главный редактор газеты «Площадь Свободы» Евгений Бакланов обратились к мэру за разъяснениями с официальным запросом. И мэр официально заявил, что никаких договоренностей с Валерием Ивановым у него на этот счет не было.

Далее «Площадь свободы» в материале «Маски сброшены» начинает ловить Валерия Иванова, что называется, на словах: приводится ряд его цитат из «ТОНГ», где он заявляет об абсолютной независимости своего издания, а все прочие СМИ относит к финансово зависимым либо от местных властей, либо от бизнесменов (по большей части казнокрадов). В итоге «ПС» обвинила Иванова в том, что не успев стать депутатом городской думы, он пытается фактически запустить руку в бюджет, о котором так печется на страницах своей газеты.

Естественно, в ближайшем выпуске «ТОНГ» появляется полосный материал в ответ на эту небольшую по объему заметку «Площади Свободы». И не сам Иванов пишет ответ, а отвечает на вопросы своей журналистки, тем самым перекладывая часть ответственности (с юридической точки зрения) на хрупкие плечи своей подчиненной. Впрочем, это для Валерия Иванова в последнее время стало излюбленной формой общения — интервью, которое наемный работник берет у шефа (no comment).

Итак, суть высказываний интервьюируемого сводится к следующему:

1. Бюджетные средства по графе «поддержка СМИ» использовались не верно. Власти по своему усмотрению выбирали издания, где покупали рекламные площади для освещения своей деятельности с положительной стороны. В 99-ом году по этой графе из девяти с лишним миллионов рублей семь было израсходовано на муниципальную газету «Городские ведомости».

2. Предположенная Ивановым схема существенно сократит расходы на «поддержку СМИ» и деньги будут предоставляться не редакциям, а малоимущим, которые сами выберут, а на какую газету им подписаться.

3. Отказ же от этой схемы лишит малоимущих права на получение достоверной информации, так как власти будут раскладывать по почтовым ящикам газеты, освещая свою деятельность в нужном властям ракурсе (вероятно, это о «Городских ведомостях»).

4. Власти выступают против схемы Иванова, так как не хотят, чтобы тольяттинцы получали объективную (на языке «ТОНГ» этим словом обозначается «негативная, неугодная властям, скандальная») информацию. А другие издания против, потому что боятся конкуренции, так как являются продажными и, стало быть, необъективными (к таковым, по мнению Иванова, в первую очередь относится и «ПС»).

Что ж, на первый взгляд предложенная Валерием Ивановым схема может показаться соответствующей его высказыванию, что деньги будут даваться не редакциям, а подписчикам. Эти средства, по мнению Иванова, действительно поддержат СМИ, а не будут, как раньше направлены на удушение. Но перед тем, как рассмотреть суть идеи попристальней, не помешает для себя заранее определиться: либо человек, предложивший ее, лишен способности мыслить логически, либо он в пылу борьбы с казнокрадами сам стал мыслить их категориями, считая остальных за идиотов. Примем априори, что Иванов честен и непогрешим, как агнец. Но суть остается сутью: из бюджета будет компенсироваться 50% суммы, отданной подписчиком РЕДАКЦИИ. Причем, по подсчетам мэра, такие компенсации в 10 раз превысят запланированные затраты на СМИ.

Далее. Отказав властям в праве распространять собственную «необъективную» информацию в муниципальной газете тиражом на порядок превышающим «Тольяттинское обозрение», Валерий Иванов лишает сотни тысяч горожан права знакомиться с позицией властей по тем или иным вопросам. И сотни тысяч налогоплательщиков фактически из своего кармана будут дотировать «объективную» информацию для нескольких тысяч подписчиков коммерческих газет. А захотят ли, к примеру, родные и близкие погибшего парня, которого «ТОНГ» по ошибке записала в насильники, оплачивать из своих налогов такую «правдивую информацию», чтобы ее смогли прочитать их соседи?

Вообще-то, Иванов утверждает, что предлагал компенсировать подписку для всех изданий. Не нравится «Тольяттинское обозрение» — подписывайтесь на другие газеты, только они врут и боятся конкуренции. «НАШ стиральный порошок намного эффективней ОБЫЧНОГО стирального порошка!» Итак, вспомнили, что газета — коммерческий продукт, имеющий свойство конкурировать. Хоть и духовная пища. А как быть с материальной пищей, на которую у малоимущих, как походя заметил Иванов, зачастую не хватает денег?

Представим картину. Заходит малоимущий перед Рождеством в магазин, а там объявление от директора мясокомбината, что после покупки колбасы можно пойти к мэру и тот половину стоимости компенсирует. Причем можно выбрать продукцию любого комбината, но наша колбаса вкусней. Абсурд? Отнюдь. В США, насколько мне известно, имеются специализированные магазины для людей с низким достатком, где намного дешевле продаются вполне качественные товары вплоть до бытовой техники. Кстати, бесплатные обеды тоже существуют. И в этом случае налогоплательщики не возмущаются. Но с российской, с позволения сказать, экономикой сейчас подобная благотворительность невозможна. Но если бы речь у нас шла не о газетах, а о той же колбасе, то наши налогоплательщики, думаю, не стали бы особо возражать. А директор мясокомбината, как коммерсант, не стал бы доказывать, что не имеет бюджетных дотаций, ведь деньги выданные властями покупателю в конечном итоге уйдут в карман того же производителя, чей товар приобретается. Так зачем же лукавить?

Однако заранее оговорив, что Иванов честен в своих помыслах, спишем это на его экономическую безграмотность. Тогда будут простительны почти все его заблуждения. Если бы не одно «но»…

Что почувствуют те малоимущие, которые поверив Валерию Иванову, подписались на его газету, а компенсации не получили? Для них в тот момент не будет иметь значения, сколько миллионов рублей казнокрады увели из абстрактного бюджета. Бедный человек не в состоянии вообразить такую уйму денег — он их никогда не держал в руках. А вот то, что БЫЛО в руках, попало в кассу РЕДАКЦИИ «Тольяттинского обозрения». И лишившись куска хлеба, эти семьи вряд ли объективно оценят «достоверную информацию» Валерия Иванова. Они поверят, что его не финансируют богатые спонсоры, потому что профинансировали обманутые бедные. А украсть из казны и обобрать нищего — большая разница. Если первое — это преступление, то второе — подлость.

И чем в этом случае такая «независимая» газета лучше «продажных»? Тем, что подает информацию в другом ракурсе? Так это не объективность. Это просто другая точка зрения, иная позиция, если хотите. И не более того.


Игорь МУРЫШКИН

Источник: нет источника

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:
Комментарии
Мнения

Вы пойдете на выборы 9 сентября?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: