Дело Уткина

Как выяснил корреспондент портала SAMRU.ru, уполномоченный по правам человека в Самарской области внимательно следит за этим громким расследованием. Комментарий уполномоченного по правам человека в Самарской области Ирины Скуповой: — Я думаю, что настоящая проблема кроется в том, что потеряны ориентиры: что на самом деле правда в этом процессе? И что является предметом? Незаконная передача земель? Но земли передавались и в 90-е годы, когда Уткин не был мэром. Однако обвинения никому не предъявлены. Взятка? Но с помощью свидетельских показаний можно обвинить и посадить кого угодно. В СМИ периодически мелькает информация о наличии некоей аудиозаписи, изобличающей вымогательство. Если это вещественное доказательство, позволяющее утверждать о виновности Н.Д.Уткина, будет ли ее содержимое предъявлено журналистам и обществу? Или она содержит ничего не значащие фразы, которые можно интерпретировать как угодно? Мне неизвестны факты, касающиеся уголовной стороны процесса. Но я могу абсолютно точно утверждать, что в течение 3-х месяцев (с мая по июль) прокуратура вводила общественность в заблуждение относительно состояния здоровья Уткина, утверждая, что ему оказывается все необходимое лечение и что его самочувствие вполне удовлетворительное. А когда все-таки пришлось делать операцию и проводить экспертизу, было сделано все, чтобы выписка из истории болезни была изъята у пациента. Мне неловко читать объяснения, что принудительное изъятие эпикриза было сделано в силу необходимости его приобщения к экспертному заключению. Потому что мы оба (я и начальник отдела по расследованию особо важных дел, который давал мне ответ вместо прокурора Самарской области, к которому, собственно, и были обращены вопросы с моей стороны) прекрасно понимаем разницу между медицинскими и процессуальными документами. И понимаем, зачем это было сделано. Чтобы документы, отражающие состояние здоровья, не попали к адвокату – его, кстати, в тот же день, на всякий случай, просто не пустили к подзащитному. Воспрепятствование деятельности адвоката мне объяснили его «возможностью повлиять на объективность выводов экспертной комиссии»! Это как: рассказать Николаю Дмитриевичу, как лучше симулировать, чтобы добиться прекращения следственных действий по состоянию здоровья? Знаете, это ведь не споры типа «два юриста – четыре мнения». Дело ведь не в том, что считать медицинским, а что процессуальными документом. Дело в том, следствие едва началось, а сторона обвинения уже уверенно заявила: 1. Уткин – вор и взяточник. 2. Он будет сидеть. 3. Он будет сидеть 10-12 лет. 4. Что касается состояния здоровья подследственного – мол, все они симулируют, когда нужно отвечать за содеянное. А стало быть, все, что не вписывается в эту концепцию, не должно иметь место. Но для меня, как и для большинства людей имеет значение, чтобы человеческие судьбы не ломались исключительно с целью показательных кампаний по борьбе с коррупцией. И для нормального общественного самочувствия лучше понимать: почему главным взяточником губернии назначен Уткин, а Лиманский безболезненно исчез из поля зрения уголовной юстиции? И почему одни дела так громко открываются, а потом тихо «умирают»? Общество должно получать совершенно четкие сигналы, что подобные процессы – не «точечное» устрашение, не политические репрессии, не устранение конкурентов, а системное выстраивание отношений, основанное на законе.