Во вторник на заседании комиссии по городскому хозяйству Тольяттинской городской думы депутатам был представлен простой механизм обхода казначейской системы исполнения бюджета. Тем самым подтвердились опасения, что все уверения властей в невозможности бесконтрольной траты средств городской казны не более чем миф.
Сам по себе механизм проще простого. Но помогает разрешить крайне важную ситуацию, когда подрядчик не успел выполнить работы согласно договору, а деньги надо кровь из носа потратить в текущем финансовом году. Теоретически казначейская система исполнения бюджета не может позволить провернуть подобный фокус. Однако пытливый российский ум способен и не на такое. В данной ситуации составляется акт приема — сдачи выполненных работ, который отправляется в казначейство, согласно которому средства перечисляются подрядчику. Последнему, правда, приходится представить гарантийное письмо, что работу он всё же выполнит, но чуть позже. То есть как в старые добрые времена — деньги в обмен на купеческое слово. Тогда не понятно, чего ради было огород городить с казначейством. Да еще кричать на каждом углу, что тольяттинский опыт уникален.
Впрочем, опыт и правда уникален. А обнаружить таланты помогла программа энергоресурсосбережения на 2001-2005 годы, ход выполнения которой решили проверить депутаты. И прежде всего председатель думской комиссии по градостроительству Александр Денисов. Тут-то и всплыл факт, что в средней школе № 83 узлы учета расхода энергоресурсов не установлены до сих пор, а средства подрядчику проплачены еще в прошлом году. В СШ № 74 и лицее № 19 приборы еще не сданы в эксплуатацию, но ситуация аналогична предыдущей.
Между тем это не все казусы, которые выявила проверка. Так, контрольно-аналитическое управление (КАУ) думы наткнулось на примечательный факт. В бюджете города на 2001 год на реализацию мероприятий программы были предусмотрены средства в сумме 3,8 млн. р. Значительная их часть была направлена на обслуживание приборов учета энергоресурсов. В то же время аналогичные работы выполнялись теми же организациями в рамках муниципального заказа. Кстати, даже несмотря на то что в списке фигурирует четыре фирмы, заказ размещался, как обычно, на внеконкурсной основе.
В связи с этим у КАУ возникли подозрения, что одни и те же работы могли быть профинансированы дважды. Не смог их развеять даже директор Департамента финансов мэрии Валерий Кушнарев. Он лишь заявил, что договоры и акты в казначейство представлялись различные. Так или иначе, предположение о двойном финансировании документально пока не подтверждено, равно как и не опровергнуто. В такой ситуации, естественно, приходится руководствоваться принципом презумпции невиновности.
В этой связи и мы будем основываться на этом же принципе при попытке дать ответ на вопрос: насколько часто использовалась схема, которая позволяет «обхитрить» казначейскую систему? Посему на время отбросим все сомнения по поводу того, каким образом только в IV квартале прошлого года мэрии удалось потратить около 1,8 млрд. р. бюджетных средств (см. «ПТ» № 30 от 27 декабря). В то время как за предыдущие три квартала расходы составили всего 2,1 млрд. р. Равно как принцип презумпции невиновности пока исключает все сомнения о полном соответствии объемов выполненных работ и, самое главное, их оплаты по отдельным строкам бюджета. Например, по строке государственная поддержка городских газет (10595 тыс. р.).
На сегодняшний день сложно предугадать, какой резонанс вызовет раскрывшийся факт досрочного составления актов выполненных работ, который Валерий Кушнарев уже признал недопустимым. По его словам, подписано распоряжение мэра о проведении служебного расследования. Дальнейшее развитие событий будет во многом зависеть от его результатов. Не исключено, что материалы по этому делу станут предметом пристального внимания для прокуратуры.
Ясно одно: скандал, развернувшийся вокруг монтажа узлов учета энергоресурсов, нанес сильный урон не только имиджу казначейской системы исполнения бюджета, но и исполнительной власти города в целом. Причем, как назло, в то время, когда в городской думе обсуждаются поправки в Устав города Тольятти. Одной из поправок — на ней особенно настаивает ряд депутатов — является выделение казначейства в самостоятельный орган местного самоуправления. Ныне оно находится в структуре мэрии. Теперь у народных избранников появились дополнительные козыри в руках. Равно как и весомые аргументы для обоснования создания в Тольятти контрольно-счетной палаты, наделенной функциями, аналогичными тем, что имеет федеральный орган.
Алексей Миронов
Загрузка ...
