Не по средствам живете, господа топ-менеджеры!

29 февраля 2000 11:40
 9217

Выступление председателя Счетной палаты РФ Хачима Кармокова в Государственной Думе ФС РФ.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, вопрос об эффективном, рациональном, целесообразном использовании государственных и бюджетных средств в акционерных обществах с участием государства, а также в унитарных государственных предприятиях, — это один из тех многих вопросов из того, как сказать, широкого спектра тем, которыми мы занимаемся.
Акционерных обществ сегодня с участием государства в нашей стране почти 4 тысячи. Если быть более точным ? их у нас насчитывается 3 896, и уровень государственного участия в этих обществах ? различный. 100 процентов акций находится в федеральной собственности 382 акционерных обществ, более 50 процентов ? в 470, от 25 до 50 процентов ? в 1601, менее 25 ? в 863 организациях. В отношении 58 АО действует специальное право участия, именуемое ?золотой акцией?.
Согласно постановлению правительства РФ от 17 июля 1998 г. ? 784 к стратегичски значимым отнесено 697 акционерных обществ. Естественно, все 4 000 АО Счетная палата не проверяет. В рамках нашей деятельности мы ежегодно осуществляет до 400 контрольных мероприятий различного калибра с охватом свыше 200 объектов.
Какие наиболее характерные нарушения имеются в деятельности указанных АО? Первая ? это то, что мы сталкиваемся с произвольным установлением ставок заработной платы в этих организациях. Сплошь и рядом нарушается положение Постановления правительства от 21 марта 1994 года ? 210 об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров ? контрактов. Пункт 3 этого Постановления действие его распространено также и на АО, где контрольный пакет принадлежит государству.
Не соблюдается, прежде всего, установленные данным документом предельные нормы превышения оклада руководителей над минимальным заработком работников. Это соотношение колеблется в соответствии с этим Постановлением от 10 до 16 раз, но в крупных АО оно нигде не соблюдается. Причем не соблюдается в разы. Дальше я об этом скажу подробнее.
Второе характерное нарушение ? эти общества делают значительные непроизводительные расходы, связанные с приобретением дорогостоящей недвижимости, транспортных средств, с завышенными командировочными расходами и т.д.
Третий вид нарушений: указанные общества необоснованно и неэффективно участвуют в уставных капиталах дочерних коммерческих структур. Это довольно распространенный вид нарушений, который не всегда является бескорыстным.
К числу нарушений мы также относим и слабую работу представителей государства в АО. Она неэффективна, а если говорить пожестче ? то можно говорить о самоустранении государства в управлении федеральной собственностью, федеральным имуществом.
Далее, в условиях роста государственного внешнего долга, перекладывания бремени его обслуживания на налогоплательщика, средства, заимствованные у иностранных государств и международных финансовых организаций, используются зачастую неэффективно и не по назначению. Наконец, подавляющее большинство АО с долей государственного участия в уставном капитале, выплачивают дивиденды в доход государства в крайне низких размерах или не выплачивают их вовсе.
Позволю себе занять ваше внимание, чтобы привести несколько примеров, которые проиллюстрируют перечисленные мною сейчас нарушения.
Например, РАО ?ЕЭС?. У его Уставном капитале 52-55% акций принадлежит государству. То есть, — контрольный пакет. Должностные оклады председателя Совета директоров и председателя Правления установлены в размере $10 тыс. в месяц. К этой заработной плате есть различные доплаты еще порядка $10 ? 12 тыс. дол. При этом среднемесячная зарплата по аппарату РАО ?ЕЭС? ? 4370 руб., а по отрасли в целом ? 1 800 рублей. И при этом в энергетике в прошлом году имелась задолженность по зарплате, равная ее трехмесячной величине.
Проверяли мы финансовую деятельность компании ?Транснефть?. Здесь 75 процентов уставного капитала принадлежит государству, закреплено в федеральной собственности. Было установлено, что величина ежемесячного дохода бывших президентов этой компании Черняева и Савельева составляло у каждого свыше $10 000, что в 100 раз превышает величину тарифной ставки первого разряда рабочего основной профессии по нефтегазовой отрасли ? при максимально допустимом соотношении в 16 раз.
Недавно мы проверяли деятельность унитарного государственного предприятия ?Промэкспорт?, которое, наряду с ?Росвооружением?, занимается поставками вооружения на внешний рынок. Среднемесячная зарплата генерального директора со всеми дополнительными выплатами составляет 175 тыс. руб. У заместителя ? 85 тыс. руб., у начальника управления ? 30 тыс.; старший экономист там получает так в полтора раза больше, чем депутат Государственной Думы.
Мы проверяли и уважаемого Виктора Владимировича Геращенко. В Центральном банке тоже есть серьезные отклонения по заработной плате. Там, заработная плата, денежные вознаграждения достаточно высоки. Но ЦБ, пользуясь правом, предоставленным ему законодательством, акт об этой проверке засекретил, распространил на него действие закона о гостайне. Мы с ним не согласились. В суде первой инстанции мы выиграли, но ЦБ обжаловал дело в городской суд Москвы. Когда судом будет дано разрешение открыть эти данные, мы сделаем их вашим достоянием. К слову сказать, разговоры о высоких заработках в Центробанке уже нашли свое отражение на страницах печати, и, в общем, они соответствуют данным нашей ревизии.
Теперь о следующем недостатке ? о приобретении дорогостоящих недвижимости, транспортных средств и т.д. В том же РАО ?ЕЭС? в 1997 году приобрели квартир на 22 млн. руб. (естественно, деноминированных), в том числе двух элитных в центре Москвы со стоимостью одного кв.м. площади $4700. ?Транснефть? в 1998 году за 2 автомобиля ?Мерседес-Бенц? заплатила свыше $230 тыс. Компания эта хотела приобрести еще несколько автомобилей, но тут наши, так сказать, интересы пришли в непосредственное соприкосновение, и она от этого отказалась.
В государственной компании ?Росвооружение? была в 1995-1997 г. распространена практика привлечения кредитов коммерческих банков, когда на ее счетах находилось валютных средств иногда на $400 млн. Так, в 1997 г. был взят кредит в одном московском банке на сумму 50 млн. руб., из которых 29 млн. конвертировали в валюту, которую затем положили в ОНЭКСИМбанк под процент, более чем в два раза меньший, чем тот, за который был взят кредит.
В этой же компании практиковалось привлечение кредитов коммерческих банков для выдачи ссуд работникаv для приобретения жилья. Группа работников уволилась и кредиты не погашены. $525 тыс. по сей день остаются не взысканы.
Министерство путей сообщения. Проверка производилась по поручению ГД. Здесь тоже было зафиксировано приобретение жилья на сумму 27 млн. руб. при средней цене одного кв. м. 18 тыс. 350 руб., что в три раза превышало тогда стоимость жилья по городу Москве. Могу перечислить, кому были приобретены наиболее дорогие квартиры. Среди них ? заместители министра, советник министра, председатель профсоюза, начальник департамента кадров.
Проверка Минтопэнерго установила, что из $367 млн., полученных от российско-вьетнамского предприятия, незаконно использовано на содержание центрального аппарата $22,7 млн.
О фактах необоснованного и неэффективного участия в уставных капиталах коммерческих структур. О финансовой помощи дочерним компаниям и аффилированным структурам, о сомнительных вложениях в неплатежеспособные коммерческие организации.
Например, то же ?Росвооружение? вложило в 1992-1997 гг. в 61 организацию вкладов в уставные капиталы и на пополнение оборотных средств более $100 млн. Получив за этот период дивидендов $2,2 млн. То есть средняя доходность за эти годы составила 2,2 процента. Сколько берут процентов у нас и за рубежом, вам, видимо, известно. Нет нужды повторять.
Из общей суммы вложенных средств $43 млн. было внесено в уставные капиталы одного московского банка и закрытого акционерного общества компании ?РВС?. Доходность ? 0,7, — 3,9 процента соответственно. $16 млн. вложено в сомнительные инвестиционные проекты развития АПК и индивидуальное жилищное строительство. Возврат этих сумм, мягко скажем, маловероятен.
Министерство путей сообщения вносит вклады в уставные капиталы коммерческих структур числом 685. Общая сумма превышает 800 млн. руб. Дивиденды получены в размере ? 4,17 процента от суммы вклада. В мае 1998 г. Октябрьская железная дорога, — начальником дороги был Зайцев, экс-министр ? продала часть доли уставного капитала коммерческого банка ?Балтийский банк? в размере 24,5 процента, который принадлежал ж/д. Номинальная стоимость этого пакета была немногим более 8 млн., пакет был продан за 10 млн., а в октябре был выкуплен обратно за 287,1 млн. руб. Значит, нанесен ущерб государству в 286,5 млн. руб., одной этой акцией. Наше обращение в Прокуратуру пролежало так какое-то время. И вот недавно мы получили ответ за подписью заместителя генпрокурора Давыдова о том, что нарушения действующего законодательства при продаже доли ж/д в уставном капитале банке имеются, но оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Зайцева не имеется.
В июне 1996 г. министр путей сообщения Фадеев в нарушение российского законодательства оформил от имени министерства валютный иностранный кредит на сумму $500 млн. с компанией ?Речел Траст Холдинг? на невыгодных, как мы считаем, да и вы, наверное, согласитесь, — условиях: 20 процентов годовых. За пользование кредитом было уплачено $40, 4 млн.
Компания ?Транснефть? оказывает в больших размерах финансовую помощь дочерним компаниям.. Установлено, что остаток задолженности по беспроцентным займам дочерним фирмам на 1 октября 1998 г. составлял свыше 160 млн. руб. Контроль за целевым использованием займов отсутствует. В период, предшествующий кризису 17 августа 1998 года, компания купила векселя коммерческих структур на 124,4 млн. руб. и ? ?АвтоВАЗбанка? на $7,7 млн. В связи с тем, что после кризиса все эти организации стали неплатежеспособными, возможность возврата этих средств отсутствует.
Этот список можно долго продолжать, поэтому я перейду к другим типам нарушений. Фактам неэффективной работы представителей государства в АО, их фактического уклонения от осуществления управленческих и контрольных функций. Что характерно почти для всех АО, которые мы проверяли.
Федеральные органы исполнительной власти не располагают полной, достоверной информацией о деятельности представителей государства. Протоколирование заседаний коллегий представителей государства практически не ведется. В полном составе представители государства на заседаниях советов директоров АО тоже собираются крайне редко. Доверенности на право голосования за отсутствующих других членов ? не оформляются. В коллегиях представителей государства во многих крупнейших АО без всяких юридических оснований работают сторонние люди, которые делают деятельность этих коллегий нелегитимной.
А теперь хочу рассказать, что показала проверка Счетной палаты деятельности АО ?Федеральный центр проектного финансирования?, 100 процентов уставного капитала которого принадлажит Мингосимуществу.
Проверка показала, что деятельность его очень неэффективна. Центру предложено было реализовать так называемый проект развития кредитного портфеля ? то есть, это нам давал Мировой банк $49 млн., чтобы мы ?начинили? этот портфель инвестиционными высокодоходными, рентабельными и обоснованными проектами, которые могли бы привлечь иностранные займы на $1,5 ? 2 млрд. Мы этот кредит использовали, по нашим данным, всего на $10 с небольшим млн.; разработано всего 2 ?3 проекта, наиболее значительные из которых ? проект для РАО ?ЕЭС? а сумму свыше $100 млн. долл., из которых $50 млн. было направлено на электроэнергетику, а где-то 75 и более — на погашение долгов перед бюджетом.
В этом Центре проектного финансирования часовая ставка оплаты труда иностранных специалистов составляла до $550. Некий иностранный специалист Йохан Вермут умудрился проконсультировать нас на $214 тыс. за очень непродолжительное время. Оклад юридического советника так ? $5 тыс., заработная плата специалистов группы реализации проектов на уровне от $1 тыс. до $4 тыс.
Подавляющее большинство, как я уже говорил, АО с долей государственного участия в их уставных капиталах выплачивают дивиденlы на пакеты акций госсобственности в крайне заниженных размерах, либо не выплачивают их вовсе. В целои, за 1999 год, дивиденды по акциям составили 835 млн. руб. или 55,7 процентов от годового бюджетного назначения.
По данным Мингосимущества, дивиденды поступили только от 520 АО. А их, как мы знаем, около 4000. При этом, свыше 80 процентов поступлений обеспечили 19 АО. Среди них ?Газпром? и ?РАО ЕЭС?. К слову, ?Газпром? платит где-то 1,2 процента от чистой прибыли, ?ЕЭС? ? до 3 с небольшим процентов. А вот только одно совместное российско-вьетнамской предприятие ?Вьетс ов Петро? перечислило в бюджет прибыль, приходящуюся на долю РФ, почти в семь раз большую, чем все дивиденды от всех 4000 пакетов государственных акций. Вот как выглядит управление государством своей собственностью.
Коснусь дел самолетных. Мы проверяли расходы, вызванные с полетом Бориса Немцова, когда он был в составе правительства, в Японию. Его спецрейс обошелся государству в 63 тыс. долларов. Но каких-то формальных нарушений, чтобы придраться к Немцову, обнаружено не было.
В отличие от него, тогдашний руководитель РАО ?ЕЭС? Бревнов, посетивший США с частной поездкой, потратил на свой полет около 70 тыс. долларов. Естественно, не своих. У нас есть достаточно обширный спектр нарушений, когда летают спецрейсами различные военнослужащие, различного ранга чиновники, коммерсанты; сегодня в собственности АО находится достаточно большое количество самолетов. Есть они и у физических лиц: 80 самолетов. У кого ? информация закрытая, мы предоставить ее сейчас не можем. В настоящее время проверка проводится в Сбербанке: как и почему его сотрудники используют чартерные рейсы. Результаты проверки намечено рассмотреть на коллегии Счетной палаты в конце марта. После чего они будут доложены Государственной Думе.
В заключение одна деталь: сегодня возврат нанесенного государству ущерба в результате хищений или других нарушений, составляет 6 ? 7 процентов.

Записал Борис Кротков,
АПН

Источник: нет источника

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:
Комментарии
Мнения

Какой вопрос необходимо вынести на голосование для тольяттинцев во время выборов президента?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: