Не те ветераны

03 августа 2012 16:50
 10353

У муниципалитетов пытаются забрать деньги, выделенные на жилье участников войны

Средства, выделенные на жилье для ветеранов Великой Отечественной войны, стали объектом судебных тяжб между областным министерством управления финансами и рядом муниципалитетов.

В прошлом году минфин провел проверку использования средств и пришел к выводу, что часть денег была использована не по целевому назначению. Эксперты полагают, что разбирательства стали следствием специфики процедуры выделения средств. Субсидии на жилье для ветеранов массово выделялись в рамках подготовки к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. 26 декабря 2011 года минфин издал серию приказов о взыскании с муниципалитетов части перечисленных средств на жилье для ветеранов. Она стала следствием проверки, проведенной в течение прошлого года министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. Среди адресатов претензий оказались городской округ Новокуйбышевск, муниципальные районы Нефтегорский, Хворостянский, Красноармейский и Богатовский.

Основания для требования возврата средств были различными. В Новокуйбышевске нарушение усмотрели в том, что выделенные городскому округу субсидии были направлены на приобретение жилья шести ветеранам, которые якобы не нуждались в улучшении жилищных условий. Как говорится в судебных материалах, представители министерств заявили, что указанные лица «намеренно ухудшили свои жилищные условия», при этом «с момента ухудшения жилищных условий прошло менее 5 лет», поэтому «они не могут считаться нуждающимися в улучшении жилищных условий и не имеют права на получение субсидии». В итоге из городского бюджета минфин взыскал 7,4 млн рублей.

Мэрия Новокуйбышевска опротестовала эти действия в Арбитражном суде Самарской области, который в апреле признал приказ ведомства незаконным, постановив, что «ответчиком не представлено доказательств злонамеренного ухудшения жилищных условий» ветеранами и членами их семей. Кроме того, суд обратил внимание, что проведенная ранее, в марте прошлого года, проверка Главного управления государственного финансового контроля аппарата областного правительства нарушений законодательства не установила. Решение позже подтвердил 11-й ААС.

Аналогичный процесс выиграла в марте администрация Красноармейского района, предоставившая социальную выплату И. Васильеву, не принимавшему участия в боевых действиях в 1941-1945 гг., что и дало ревизорам повод признать помощь ему нецелевым использованием средств. Однако районные власти смогли доказать в судах двух инстанций, что с точки зрения федерального законодательства под определение ветеранов, имеющих право на эти выплаты, попадают также те, кто участвовал в различных военных действиях по окончании Великой Отечественной войны, в том числе и на территории Украины в 1950-х годах.

По аналогичным основаниям потребовал «Белый дом» возврата средств от администраций Богатовского и Нефтегорского районов, которые также обратились в суды (разбирательства сейчас идут в первой инстанции арбитража). В основном власти требуют от районов вернуть по 1 060 200 рублей – именно столько выделялось им на жилье для одного ветерана.

Единственным муниципалитетом, потерпевшим поражение в суде, причем по формальным причинам, оказался Хворостянский район: 11-й ААС пришел к выводу, что данный спор «не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку бюджетное законодательство не устанавливает подведомственность арбитражным судам межбюджетных споров».

Сейчас министерство управления финансами пытается оспорить принятые решения по Новокуйбышевску и Красноармейскому району в кассационной инстанции в Казани. Туда же обратились и власти Хворостянского района.

Между тем эксперты полагают, что властям следовало еще до выделения субсидий определиться с выверкой перечня тех, кто нуждался в улучшении жилищных условий. Так считает, например, депутат Самарской губернской думы Гумар Валитов. «Финансовые ресурсы распределялись по такому принципуконкретному району выделяется сумма на какое-то число ветеранов. Это неправильный подход. Правильно было бы сначала определить список ветеранов, потом их условия жизни. Исходя из этого, нужно было составить ясную четкую дефектную ведомость, составить смету и определять по этой смете средства для каждого ветерана. Мне кажется, при таком подходе не было б судебных разбирательств», – считает г-н Валитов.

Депутат Госдумы Леонид Калашников негативно отнесся к сложившейся ситуации, подчеркнув, что до сих пор «многие ветераны ВОВ, их вдовы или родственники не обеспечены жильем».

Перечитают закон

Юристы не исключают, что министерство в итоге докажет в суде факт нецелевого использования части выделенных на места средств, хотя в конечном итоге все всегда зависит от представленных доказательств. Директор консалтинговой компании S.D.A.-Group Дмитрий Яровой говорит: «В министерстве управления финансами понимают, почему они выдвигают такие требования. Я думаю, что дела, которые были выиграны в первой инстанции, с таким же успехом пройдут в Казани. Здесь нужно читать статьи, по которым выделялись субсидии. Если получатели позиционируются как «военнослужащие» — это один момент. Если считается, что субсидии выделяются на «ветеранов и лиц, приравненных к ним», тогда круг расширяется. Поэтому нужно смотреть федеральный закон. Я также не исключаю возможность злоупотреблений местных властей или махинаций с жильем». В свою очередь, председатель КА «Струков, Рыбаков и партнеры» Игорь Струков рассуждает следующим образом: «В каждой ситуации спор будет решаться, исходя из представленных доказательств. Я думаю, если суды вынесли решения в пользу тех конкретных муниципалитетов, значит, они представили доказательства, подтверждающие целевое использование выделенных средств. Если у тех, чьи дела рассматриваются в настоящий момент, аналогичная ситуация и аналогичные доказательства – то суд удовлетворит и их заявления».

ЮРИЙ ГРИГОРЕВСКИЙ, глава Богатовского района

-Минфин объясняет свои претензии тем, что в законодательстве так прописано, что мы имеем право предоставлять жилье только участникам ВОВ. Но ведь к ним приравняли и вдов участников ВОВ, и многие другие категории.

НАТАЛЬЯ ШИРОКОВА, специалист правового отдела администрации г.о. Новокуйбышевск

-Решение кассационной инстанции нельзя предугадать, но мы считаем, что суд встанет на нашу сторону. Нас давно начали проверять, еще в 2010 году. Мы целый год вели с ними переписку – они составляли акты о проверках, с которыми мы были не согласны и писали им свои возражения.

ЛЕОНИД КАЛАШНИКОВ, депутат Государственной думы

-Власти обязаны выделять средства и вдовам участников войны в соответствии с решениями Правительства РФ и Президента РФ. Другой вопрос, если средства использованы не по назначению. Тогда муниципалитеты обязаны их вернуть, как требует Бюджетный кодекс. В целом же ситуация плохая. До сих пор у нас ветераны ВОВ, их вдовы или родственники не обеспечены жильем.

СТЕПАН ФИЛАТОВ, депутат Самарской губернской думы

-Вопрос действительно в эффективности использования средств. Нужен строгий контроль. Еще будучи депутатом думы Тольятти, я наблюдал ситуацию, когда деньги шли не напрямую ветеранам, а через фирмы, которые выигрывали аукционы. Я считаю, что деньги должны непосредственно отдаваться человеку. Он сам ими распорядится, как ему нужно.

АЛЕКСЕЙ ЛЕСКИН, депутат Самарской губернской думы

-Не думаю, что в городах и районах что-то не так сделали, учитывая то, что деньги выделялись под конкретные нужды. Они прекрасно понимали, что будет контроль. Я считаю, что необходимо поддерживать и ветеранов, и участников ВОВ, которых становится все меньше, и их вдов, потому что народ и страна в неоплатном долгу перед людьми, которые смогли победить фашизм, нужно помогать и работникам тыла, и детям фронта. Целое поколение было лишено нормальных условий существования.

 

Текст: Наталья Фололеева

 

Источник: "Самарское обозрение"

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:
Комментарии
Мнения

Вы пойдете на выборы 9 сентября?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: