Прокурор Сучков жаждет мести

25 сентября 2000 08:44
 9844

29 августа с.г. военный прокурор Тихоокеанского флота генерал-майор юстиции Валерий Сучков направил в военную коллегию Верховного суда РФ дополнительный кассационный протест «по уголовному делу Пасько Г.М.». В нем , в частности, сказано, что «флотский военный суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного виновным и назначил не соответствующее содеянному осужденным явно мягкое наказание». Далее Сучков просит военную коллегию «рассмотреть вопрос о несоответствии … мягкого наказания тяжести преступления и ЛИЧНОСТИ (выделено мной — Г.П.) осужденного».

Люди несведущие в юриспруденции подумают: ну и что? Ну, неймется прокурору перед заседанием военной коллегии, которая имеет право и МОЖЕТ полностью оправдать военного журналиста, что из этого?

А дело , между тем, принимает весьма серьезный оборот.

Обратите внимание на то, что приговор военного суда ТОФ в отношении меня был постановлен 20 июля 1999 года, а дополнительный кассационный протест Сучков заявляет только спустя 13(тринадцать!) месяцев. Видимо , для этой медлительности были какие-то причины.

Далее. Все материалы уголовного дела, состряпанного нечистыми на руку чекистами и прикрывавших их прокуроров(это отметил даже военный суд ТОФ, вынесший частное определение в адрес УФСБ по ТОФ и прокуратуры ТОФ), находятся в военной коллегии уже больше полугода. Между тем дата заседания кассационной коллегии до сих пор не назначена. Видимо и у этой медлительности есть свои причины.

А что , если оба факта медлительности как-то взаимосвязаны и взаимообусловлены? К примеру, прочитали судьи безграмотный протест прокуроров ТОФ Погодина и Осипенко , не требовавших выносить Пасько более суровое наказание, чем то, что вынес суд ТОФ, и дали знать Сучкову: дескать, не хватает детальки — не указана мягкость приговора.

Если военная коллегия отправит дело на новое судебное рассмотрение в тот же военный суд в ином составе судей, как того просит Сучков, то судилище надо мною будет длиться еще без малого год. В идеале для сучковых, соцковых и угрюмовых завершиться новое расследование должно обвинительным приговором на длительный срок лишения свободы. С учетом новых веяний в нашей стране, когда к власти ПРИШЛИ выходцы из КГБ, чьи коллеги фабриковали «мое» дело, так все может и быть.

Конечно, хотелось бы думать, что я ошибаюсь. Но появление сучковского протеста наводит на мысль о ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ акции устрашения тех, кто уже было понадеялся на наличие справедливого правосудия в стране.

Рано, ох рано успокоились мы, верящие в свободу слова, независимость суда, демократические принципы , хорошее ФСБ… Полноте! Неужели не видно, КУДА мы УЖЕ пришли? Какое , милые, у нас ТОТАЛИТАРЬЕ на дворе?

Не случайно, на мой взгляд, упомянул Сучков в своей бумажке и «личность осужденного». Он ведь прекрасно осведомлен о том, что я являюсь членом Русского и ряда зарубежных ПЕН-клубов, Союзов журналистов и писателей России, луареатом многих премий , автором четырех книг… Но по мнению таких , как Сучков, не это, видимо, является характеристикой личности.

Кстати, о книгах. В одной из них, «Назначенный шпионом», вышедшей в свет в начале этого года, есть строчки , посвященные прокурору Сучкову: в них он назван всего лишь лжецом. Так может поэтому прокурор не разродился своим протестом раньше, ДО ТОГО, как вышла книжка с упоминанием его фамилии?

Неплохо было бы, если бы военные судьи , принимая решение, учитывали личность самого Сучкова. Личность, на мой взгляд, весьма неоднозначную.

Конечно, по большому счету, дело вовсе не в сучковых и ему подобных. Дело — в системе, запрограммированной на репрессии в отношении ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНЫХ людей. Репрессивный аппарат не меняется с 30-х годов. Оправдательные приговоры — редки и случайны. Никто из фальсификаторов уголовных дел сам за решеткой еще ни разу не оказывался: как правило, они получали вышестоящие должности. (Как некто Угрюмов в моем случае).

…Обычно, в таких случаях пишут :»Остается надеяться на справедливость и мудрость судей Верховного суда…» (Тем более, что они оставили в силе оправдательный приговор в отношении Александра Никитина…)

Но я так не напишу. Слишком красноречивым фактом является для меня появление на свет сучковского протеста именно теперь, спустя год после приговора суда первой инстанции и накануне заседания кассационного суда. Да и у Никитина судьи были гражданские…


Григорий Пасько

Источник: нет источника

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:
Комментарии
Мнения

Какой вопрос необходимо вынести на голосование для тольяттинцев во время выборов президента?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: