Конституционный суд разрешил признавать сбежавших после аварии водителей нетрезвыми не только на основании медицинского освидетельствования, но и «по совокупности иных доказательств».
Такое решение инстанция вынесла на основании несоответствия примечания 2 статьи 264 УК РФ, в соответствии с которым суды могут устанавливать факт опьянения исключительно на основании наличия этилового спирта или наркотиков в организме или зарегистрированного отказа от медосвидетельствования, передает «РИА Новости».
Поводом для разбирательства послужила история жителя города Иваново Сергея Журавлева, совершившего ДТП с двумя погибшими, уехавшего с места аварии и явившегося к следователю только через год. В итоге суд признал, что в момент столкновения водитель был нетрезв — доказательствами стали показания свидетелей и потерпевших, видеозаписи из баров, чеки с указаниями употребленных напитков и другие улики. На их основании Сергей Журавлев был приговорен к восьми годам лишения свободы.
При рассмотрении дела он утверждал, что в момент ДТП был трезв, однако суды с этим не согласились. И только Верховный суд РФ признал его доводы заслуживающими внимания, указав, что медосвидетельствование водителя после ДТП не проводилось. В итоге ВС счел, что есть основания для рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Разбирательство в КС началось после поступления запроса президиума Ивановского облсуда, который усомнился в конституционности п. 2 примечаний к ст. 264 УК. В нем, в частности, говорится, что совершивший ДТП водитель признается пьяным, если это установлено в ходе освидетельствований либо если он отказался от прохождения этих процедур (для совершивших ДТП в нетрезвом виде наказание строже).
Загрузка ...
