С введением в действие Жилищного кодекса РФ обитатели приватизированных квартир, именуемые по закону «собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», получили возможность самостоятельно распоряжаться общим имуществом в многоэтажках и также самостоятельно решать, кто и как будет управлять их домами. Кто-то отдал предпочтение ТСЖ, другие столь серьезной ответственности до сих пор побаиваются, выбирая в качестве формы управления домом предусмотренное жилищным законодательством управление специализированной обслуживающей организацией в сфере ЖКХ.
Отношения с управляющими компаниями, которых на сегодняшний день в Тольятти насчитывается около двух десятков, собственники выстраивают на основе договоров управления, которые заключаются по решению общего собрания собственников. Такие собрания, напомним, могут проводиться в очной или заочной форме и считаются правомочными в случае, если участие в них приняли более 51% собственников помещений в многоэтажке. При этом Жилищный кодекс гласит: в случае если жильцы дома недовольны работой избранного управленца либо по каким-то другим причинам желают воспользоваться услугами иной обслуживающей организации, они вправе принять соответствующее решение на уже упомянутом общем собрании собственников. При этом решение такого собрания, запротоколированное и оформленное в соответствии с нормами федерального жилищного законодательства, является обязательным к исполнению. Даже в том случае если управляющая компания, от услуг которой собственники отказываются, не желает отдавать дом на обслуживание конкурирующей структуре. При этом важно понимать: в ситуации, когда договор управления перезаключен, но жильцы дома сохранили задолженность по квартплате перед прежними управленцами, в их почтовых ящиках вполне могут оказаться сразу две квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг: одна — от вновь избранной обслуживающей компании, другая — от «старого» партнера по управлению и обслуживанию дома. Ничего противозаконного в этом, кстати, нет: как только долги перед «отказником» будут погашены, вторые квитанции к адресатам поступать перестанут.
Итак, схема, казалось бы, нехитрая: собственники принимают решение, и на его основании новая управляющая компания забирает у предшественницы всю техническую документацию, относящуюся к тому или иному отдельно взятому многоквартирному дому. Однако на деле, как показывает практика, все не так просто, как кажется на первый взгляд. Поскольку не всегда управляющие компании, от услуг которых жильцы отказываются, соглашаются с принятым ими решением и расторгают договора управления в добровольном порядке.
С такой ситуацией, в частности, столкнулись собственники квартир, расположенных в жилом доме по бульвару Туполева, 16. Еще в 2007 году ответственность за содержание и обслуживание многоэтажки взяла на себя управляющая компания № 1, с которой жильцы заключили договора управления сроком на 5 лет. Правда, услугами коммунальщиков они на протяжении почти трех прошедших с того времени лет оставались недовольны. По словам жительницы дома Натальи Дмитриевой, на поступающие с указанного адреса жалобы в обслуживающей организации закрывали глаза, в то время как в подъездах многоэтажки то не было света, то скапливался долго не вывозимый мусор, то просто отсутствовала хотя бы элементарная уборка.
— Получилось так, что к выбору управляющей компании мы на тот момент подошли, скажем так, безответственно, все подписывали договора, и мы тоже, за компанию, — рассказывает Наталья Павловна. — А весной этого года мы решили: обслуживающую организацию пришло время поменять. И мы начали поиск подходящей компании.
Со слов председателя домового комитета многоэтажки Марины Клениной, в доме была создана инициативная группа, представители которой в поисках нового управленца объехали едва ли не полгорода, дотошно осматривая дома, находящиеся в ведении тех или иных организаций, и разговаривая с их жильцами. В итоге выбор был остановлен на одной из достаточно молодых компаний, с которой и было решено заключать новые договора управления. Предварительно, правда, было проведено общее собрание собственников, на котором представители будущего управленца подробного рассказали о своей деятельности и о том, как планируют обслуживать и содержать многоэтажку.
Услышанное жильцов удовлетворило, и решение о расторжении действующих и заключении новых договоров управления было утверждено на все том же общем собрании, участие в котором приняли, судя по документам, порядка 70% собственников.
Официальные отношения между жилым домом по бульвару Туполева, 16, и новой обслуживающей организацией начались с 1 июня 2009 года. Однако в управляющей компании № 1, со слов Марины Клениной, с решением собственников соглашаться не торопились, и техническую документацию на дом передавать новому управленцу не спешили.
— Для того чтобы отстоять свое право на самостоятельный выбор обслуживающей организации, нам пришлось обратиться в суд, — рассказывают собеседницы «ПС». — Разбирательство по этому непростому вопросу длилось довольно-таки долго, но в конечном итоге Фемида оказалась на нашей стороне и обязала прежнюю управляющую компанию передать всю относящуюся к дому документацию своему преемнику. Непонятно только то, что, защищая свои права, предусмотренные Жилищным кодексом, нам пришлось упорно доказывать, что услуги, предоставляемые управляющей компанией № 1, были действительно ненадлежащего качества, подкрепляя это актами и прочими документами. О необходимости их составления мы понятия не имели, а потому защищать решение общего собрания собственников оказалось достаточно трудно.
Между тем в управляющей компании № 1 ничего удивительного и тем более предосудительного в сложившейся ситуации не видят.
— Действительно, Жилищный кодекс предусматривает возможность преждевременного расторжения договоров управления между обслуживающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, — пояснил руководитель управляющей компании № 1 Владислав Арутюнян. — Однако сделать это без каких-либо оснований невозможно. В соответствии с нормами жилищного законодательства, основанием для расторжения договоров может быть либо обоюдное согласие сторон, которого между нами и жильцами дома по бульвару Туполева, 16, не существовало, либо недобросовестная работа обслуживающей организации, на которую ссылались собственники. Но обвинять коммунальщиков во всех грехах голословно закон не позволяет. Если жильцы недовольны работой управляющей компании — они для начала обязаны доказать факты ненадлежащего предоставления услуг в суде, для чего, действительно, необходимо предоставлять акты или иные документальные подтверждения.
По словам собеседника «ПС», как только процедура, предусмотренная законом, была соблюдена, документы по дому были переданы возглавляемой им управляющей компанией вновь избранной собственниками обслуживающей организации.
Загрузка ...
