Конституционный суд РФ во вторник подтвердил конституционность закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), передает корреспондент РИА «Новости» из зала суда.
Между тем, КС признал неконституционными ряд положений статьи 5 данного закона. Согласно им, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым правилам, издаваемым правительством РФ.
«Неопределенность относительно объема делегированного правительству полномочия позволило ему включить в соответствующие правила положения, которые иначе трактуются Федеральным законом «Об ОСАГО«, — говорится в постановлении КС.
По сути, страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств подменялось иным видом страхования — страхованием вреда, причиненного владельцам транспортного средства, и тем самым фактически вело к самостоятельному установлению правительством условий обязательного страхования риска гражданской ответственности. Это, по мнению КС, недопустимо. В связи с этим, КС обязал правительство устранить нарушения соответствующих положений типовых правил.
Как сообщалось ранее, процесс был инициирован группой депутатов Госдумы РФ, Госсобрания республики Алтай и Волгоградской областной Думы.
Заявители полагают, что закон принуждает граждан к заключению договора страхования, что, по их мнению, не допустимо. Это, с точки зрения заявителей, ущемляет имущественные права граждан, а отдельных категорий граждан (например, малоимущих и пенсионеров) применение этого закона приводит к лишению права пользоваться своим имуществом, поскольку отсутствие полиса ОСАГО равносильно запрету на пользование собственным автомобилем.
Они также указывают на то, что многие граждане воспринимают договор ОСАГО как дополнительное налогообложение. Особо несправедлив, считают заявители, этот закон к тем водителям, которые за много лет ни разу не были участниками ДТП.
С этой позицией не согласилась представитель Госдумы в КС Елена Мизулина. «Закон не принуждает граждан к страхованию, и имущественные права не нарушаются, так как автомобиль вне зависимости от страховки остается в собственности автовладельца«, — сказала она. Такого же мнения придерживается и представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова. «Закон конституционен, и все его недостатки носят частный характер«, — заявила она.
Загрузка ...
