2 ноября 2009 10:04
10828

Судят очередного врача

Суд Центрального района Тольятти завершает рассмотрение дела по ст. 109, ч. 2. «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Напоминаем, 29 декабря 2007 года, в детскую многопрофильную больницу поступила шестимесячная девочка с диагнозом «аллергия».
Маленькой Насте требовалось провести небольшую процедуру: пункцию подключичной вены, а не легкого, как утверждают врачи. Когда ребенку вводили катетер, случайно прокололи артерию, о чем маме девочки не сообщили. Отдав полусинего ребенка на руки матери, врачи посчитали, что их миссия на этом завершена.

Мама Насти сначала восприняла вялое состояние дочери как реакцию на лекарство. Но когда ребенку становилось хуже с каждой минутой, стала звать врачей на помощь. Врач в отделение пришел только через два часа. После этого ребенка отправили в реанимацию. Маме даже не сообщили, что ребенок уже умер.

— Мне сказали: «Сдайте ключик, а труп заберете на Баныкина», — рассказывает женщина. — Врачи стали меня уверять в том, что ребенок был не жилец. Хотя, по словам самарских экспертов, моего ребенка можно было спасти.

В заключении судебно-медицинской экспертизы значилось, что причиной смерти ребенка стала внутриутробная инфекция. Впоследствии выяснилось, что девочка потеряла 80% крови.

3 ноября будет вынесен приговор по данному делу. Родители девочки требуют осудить врача Татьяну Блохину на 5 лет лишения свободы и выплатить материальную компенсацию 1 млн. рублей. Подсудимая не раскаялась, но впервые за два месяца судебной тяжбы принесла свои соболезнования родителям маленькой Насти.

Источник: нет источника

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:

Сколько у Вас детей?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
Aleksey Bishkin 9 мая 23:19
Согласен с предыдущим оратором. Зачем оставлять в законе такие ниши? У меня складывается впечатление, что такое делается не просто так... 1. Закон возлагает на уполномоченных лиц слишком большие полномочия, то есть не следовать букве закона, а самим выбирать на месте, кто пострадавший и кто нападавший... 2. Кто приглянулся уполномоченным, тот и пострадавший... Много уже получило одобрение в нашем законодательстве с введением рыночных отношений, но для обычных потерпевших не выведены строгие правила защиты здоровья и собственности. Не будем лгать самим себе и принять уже пора закон о неприкосновенности собственности и вписать в закон, что собственник имеет любую возможность и любыми способами защищать свою собственность и здоровье в пределах своего дома. Приватизацию провели насильно, а закон о защите собственности так и не ввели!? Работы для законодателей много только закидывать на обсуждение такие идеи не выгодно! Когда примут закон о мусоре? Почему все расходы повесили на покупателей? 1. Упаковку уже оплачивает производитель, так как в законе указано, что товар должен быть упакован. 2. У паковка - это реклама производителя! Я покупаю товар, а не рекламу производителя! Зачем мне переплачивать за красивую упаковку, так как я делаю покупки основываясь на отзывы и собственный вкус... 3. Утилизация уже заложена в цену товара. Производитель в курсе! Из этого всего у меня вопрос: "А почему я плачу за утилизацию мусора?"

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: