1 ноября Центральный районный суд прекратил производство по уголовному делу частного обвинения по статье «клевета» в отношении советника генерального директора Тольяттикаучука по правовым вопросам Нины Вороновой, однако направил материалы дела в органы полиции. Уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова считает незаконным возбуждение уголовного дела за сведения, сообщенные суду в ходе судебного заседания.
Заявление о возбуждении уголовного дела подал заместитель председателя альтернативного профсоюза «Наше дело» Иван Овсеев. Нина Воронова представляла в суде интересы Тольяттикаучука по его иску. Суд отказал Овсееву в удовлетворении требований, однако тот посчитал, что высказывания юриста в суде порочат его честь и достоинство. Центральный районный суд принял заявление Овсеева в порядке частного обвинения по статье «клевета» (ст.129. ч.1).
На судебном заседании 1 ноября была представлена правовая позиция по этому делу Ирины Скуповой. Она отметила, что уголовное преследование за сведения, сообщенные суду в ходе судебного заседания, недопустимо и является нарушением конституционного права гражданина на судебную защиту. «Кроме того, заявители имели возможность предъявить суду свои возражения и доводы по существу выступлений в ходе судебного заседания, в котором принимали личное участие и, если они этого не сделали, то последующие действия не могут быть направлены на переоценку судебных актов, вступивших в законную силу. В силу статьи 90 УПК РФ переоценка судебных актов невозможна, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки», — говорится в письме уполномоченного по правам человека.
На заседании суда обвиняемой не предоставили слово. Судья Илья Кусакин отказал Овсееву в требованиях частного обвинения (ч.1 ст.129), однако посчитал, что в деле есть признаки публичной клеветы и клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.2,3), и направил материалы дела в органы полиции.
Адвокат Нины Вороновой Дмитрий Киргетов считает, что отсутствие события и состава преступления по ч.1 автоматически означает отсутствие состава преступления по ч.2 и ч.3. «Если признаков клеветы не обнаружено, значит, обвинения в принципе быть не может. Это форма давления на юриста», — отметил Киргетов.
Также адвокат Вороновой отметил, что данное решение Центрального районного суда противоречит практике Верховного суда. В августе 2011 года Верховный суд вынес решение в пользу адвоката, указав, что «сообщение суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании».
«В чем меня обвиняют – мне неизвестно. Все дело сфабриковано, в протоколе судебного заседания нет ни единой фразы, которые истцы считают клеветническими, — говорит Нина Воронова. – Мне даже не дали задать вопросы обвинителю. Я считаю, что Центральный районный суд в лице судьи Кусакина вмешивается в деятельность федерального суда, он пытается пересмотреть обстоятельства другого гражданского дела. Мы подавали частную жалобу на его определение, но он скрыл ее от апелляционного суда и сам вынес решение. Налицо нарушение норм Конституции и заинтересованность судьи».
Нина Воронова планирует оспаривать решение суда и направить жалобу на судью в квалификационную коллегию судей Самарской области. Руководство предприятия считает, что этот судебный процесс и аналогичное дело против другого юриста Тольяттикаучука инициированы с целью давления. Юристы остановили поток неправомерных исков от профсоюза «Наше дело», добившись отмены почти всех решений Центрального районного суда в Самарском областном суде. Незаконность действий профсоюза и надзорных органов, вовлеченных в процесс административного давления на завод, признана судами различных уровней.
8 ноября судья Кусакин рассмотрит аналогичное дело в отношении Нины Вороновой по заявлению председателя профсоюза Владимира Жильченко. Скорее всего, решение суда будет идентичным.
Как ранее писали СМИ, профсоюз «Наше дело» действует на заводе с 2007 года. СМИ связывают его с криминальными структурами, которые пытаются получить финансовый контроль над заводом. В период с 2007 по 2010 годы на сотрудников был совершен ряд нападений и убийств. За время своего существования профсоюз инициировал массовые судебные иски по различным поводам. В процесс административного давления на завод оказались вовлечены надзорные органы – госинспеция труда, прокуратура.
Загрузка ...
