Сами по себе списки в США публичны, в некоторых регионах они содержат упоминания предпочитаемых партий (это используют например, для проведения праймерис, когда «демократы выбирают демократа из демократов») и могут передаваться партиям для ведения агитации. Тонкость заключается в том, что в интернете избиратель может обрабатываться исподволь, и на рынке появилась специальная технология для этого.
Сфокусированная реклама, выполняющая прямые политические задачи, далеко не всегда будет выглядеть как призыв «правильно» проголосовать. Аналогичный сдвиг восприятия можно вызвать, например, «бомбардируя» избирателям ссылками на оговорки и ляпы конкурирующих политиков.
Новые возможности таргетинга на горячем «политическом» рынке явно выделяют Yahoo! и Microsoft на фоне Facebook и Google, не предлагающих такого рода таргетинг. Речь идёт о борьбе за сотни миллионов долларов, которые будут потрачены на политическую рекламу в 2012 году.
Однако новые технологии могут не понравится властям. Известно, что даже к выборочному и неполному изучению избирательных списков администрация Барака Обамы относится очень болезненно . А куда более масштабный и автоматический анализ доступных баз тем более не попадает в список приятных сюрпризов для властей США. При этом, по сведениям Microsoft, команда Обамы уже успела оценить новую технологию в действии.
Следует заметить, что в Соединённых Штатах сама по себе поддержка политических партий не является тайной за семью печатями. Например, легко выяснить предпочтения сотрудников собственно упомянутых Yahoo! и Microsoft. Формального членства в партии, «партбилетов» и взносов у главных партий США нет — и финансовую поддержку от одного и того же человека могут получить и левые и правые одновременно.
«Колеблющиеся» доноры — наиболее привлекательная выборка для политического рекламодателя. Поскольку исход главных выборов в стране определяется с достаточно небольшим перевесом, рекламные кампании уместно фокусировать далеко за непробиваемые «ядра» из твёрдых демократов Новой Англии или стойких техасских республиканцев.
Хотя иногда под маской якобы «вольноопределяющегося» скрывается избиратель вообще не обращающий внимания на партийные ярлыки. Например, твёрдо голосующий за кандидата с наиболее близкими к своим собственным ценностями. Особенно это касается региональных или парламентских выборов. Так сенатор демократ Либерман успешно привлекал часть консервативной Америки. Он побеждал на выборах с нехарактерной для демократа аргументированной поддержкой войны в Ираке, партия его позицию не разделяла. Банальным нацеливанием и правильными лозунгами до колеблющихся скептиков достучаться не выйдет. Требуются решения иного порядка, из формирующиеся за пределами компетенций PR-отделов американских партий.
Загрузка ...
