2 февраля 2017 07:53
1776

Судебный пристав встретила отца-должника в детском саде

В службе судебных приставов с 2009 года на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с гражданина А. алиментных платежей. Должник неоднократно привлекался за неуплату алиментов к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Несмотря на это, мужчина продолжил уклоняться от исполнения своих родительских обязанностей, на учет в центр занятости не встал, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся.

Однако избежать должнику встречи с судебным приставом не удалось. Отводя своего ребенка в детский сад, судебный пристав-исполнитель увидела мужчину очень похожего на должника. Версия должностного лица о том, что это гражданин А., подтвердилась. Руководство дошкольного учреждения подтвердило, что он дважды в неделю привозит в детский сад продукты питания. Должник был доставлен  отдел судебных приставов, где в отношении него было составлено два протокола по статьям 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей) и 17.14 КоАП РФ (Нарушение законодательства об исполнительном производстве).

В этот же день судом было рассмотрен протокол по ст.5.35.1 КоАП гражданину А. назначено наказание в виде обязательных работ в размере 50 часов. Сумма долга мужчины перед своим ребенком составляет 513 тысяч рублей, сообщили в пресс-службе УФССП России по Самарской области.

Помимо этого, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, ему грозит наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Источник: TLT.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:

Сколько у Вас детей?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
Aleksey Bishkin 9 мая 23:19
Согласен с предыдущим оратором. Зачем оставлять в законе такие ниши? У меня складывается впечатление, что такое делается не просто так... 1. Закон возлагает на уполномоченных лиц слишком большие полномочия, то есть не следовать букве закона, а самим выбирать на месте, кто пострадавший и кто нападавший... 2. Кто приглянулся уполномоченным, тот и пострадавший... Много уже получило одобрение в нашем законодательстве с введением рыночных отношений, но для обычных потерпевших не выведены строгие правила защиты здоровья и собственности. Не будем лгать самим себе и принять уже пора закон о неприкосновенности собственности и вписать в закон, что собственник имеет любую возможность и любыми способами защищать свою собственность и здоровье в пределах своего дома. Приватизацию провели насильно, а закон о защите собственности так и не ввели!? Работы для законодателей много только закидывать на обсуждение такие идеи не выгодно! Когда примут закон о мусоре? Почему все расходы повесили на покупателей? 1. Упаковку уже оплачивает производитель, так как в законе указано, что товар должен быть упакован. 2. У паковка - это реклама производителя! Я покупаю товар, а не рекламу производителя! Зачем мне переплачивать за красивую упаковку, так как я делаю покупки основываясь на отзывы и собственный вкус... 3. Утилизация уже заложена в цену товара. Производитель в курсе! Из этого всего у меня вопрос: "А почему я плачу за утилизацию мусора?"

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: