24 июля 2015 16:00
8830

АВТОВАЗ: автомобилям на альтернативных видах топлива нужны субсидии государства

Президент АВТОВАЗа Бу Инге Андерссон рассказал о своём представлении развития рынка автомобилей на альтернативных видах топлива, к производству которых в компании готовы, но в настоящее время это экономически нецелесообразно и невыгодно.

Андерссон чётко расставил приоритеты, и первоочередную проблему президент АВТОВАЗа видит не в отсутствии инфраструктуры заправочных станций. По словам Андерссона, первое, без чего проект по созданию альтернативных транспортных средств не будет существовать, это без субсидий государства. В пример он приводит Норвегию. Продажи электрокаров Tesla в этой стране одни из самых высоких, что является следствием политики государства — мощная финансовая поддержка экологичных автомобилей.

На второе место президент АВТОВАЗа поставил создание базы поставщиков, отметив, что это куда важнее, чем инфраструктура заправочных станций. Третье очко по степени значимости в развитии нового направления, это, собственно, наличие широкой сети заправок.

Также Андерссон отметил, что данные вопросы будут обсуждаться в ближайшее время в Минпромторге.

Напомним, недавно в Набережных Челнах АВТОВАЗ представил новую модификацию Lada Largus — Largus CNG. Битопливный Ларгус может работать как на бензине, так и на метане. Суммарный запас хода составляет примерно 950 километров. Автомобиль не останется выставочным образцом, а будет выпущен ограниченным тиражом для работы в службе такси и оценке дальнейших перспектив подобных автомобилей.

Источник: kolesa.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:

Сколько у Вас детей?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
Aleksey Bishkin 9 мая 23:19
Согласен с предыдущим оратором. Зачем оставлять в законе такие ниши? У меня складывается впечатление, что такое делается не просто так... 1. Закон возлагает на уполномоченных лиц слишком большие полномочия, то есть не следовать букве закона, а самим выбирать на месте, кто пострадавший и кто нападавший... 2. Кто приглянулся уполномоченным, тот и пострадавший... Много уже получило одобрение в нашем законодательстве с введением рыночных отношений, но для обычных потерпевших не выведены строгие правила защиты здоровья и собственности. Не будем лгать самим себе и принять уже пора закон о неприкосновенности собственности и вписать в закон, что собственник имеет любую возможность и любыми способами защищать свою собственность и здоровье в пределах своего дома. Приватизацию провели насильно, а закон о защите собственности так и не ввели!? Работы для законодателей много только закидывать на обсуждение такие идеи не выгодно! Когда примут закон о мусоре? Почему все расходы повесили на покупателей? 1. Упаковку уже оплачивает производитель, так как в законе указано, что товар должен быть упакован. 2. У паковка - это реклама производителя! Я покупаю товар, а не рекламу производителя! Зачем мне переплачивать за красивую упаковку, так как я делаю покупки основываясь на отзывы и собственный вкус... 3. Утилизация уже заложена в цену товара. Производитель в курсе! Из этого всего у меня вопрос: "А почему я плачу за утилизацию мусора?"

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: