Дело о фальсификации выборов

27 февраля 2012 09:38
 10915

Следственное управление г. Тольятти в настоящее время проводит проверку по факту отмены итогов голосования в участковой избирательной комиссии № 1544 на выборах 4 декабря 2011 года. Это первый и пока единственный в истории Тольятти случай, когда результаты выборов были отменены на целом участке. В ближайшие дни решится вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении председателя комиссии. Для «ПН» случай примечателен тем, что наш специальный корреспондент Александр Гремин проходит по данному делу в качестве свидетеля – именно он зафиксировал первое нарушение на участке № 1544.

Расхожее заявление, что выборы 4 декабря прошли с нарушениями, редко где подтвердились документально. В России более 95 тысяч избирательных участков, и лишь на 21-м из них результаты выборов по различным причинам были отменены. Один из таких участков – тольяттинский, его номер 1544, и так уж случилось, что к отмене на нем результатов выборов автор этих строк имеет непосредственное отношение.

Собственно, все сказанное ниже – слегка расширенная версия моих показаний следователю, который собирает проверочный материал. По его итогам будет решено: либо возбуждать уголовное дело, либо не возбуждать.

На выборах 4 декабря я объехал примерно 60-70 избирательных участков. С самого утра поступила информация, что на каждом участке висят какие-то бумажки с какими-то номерами SMS. Люди, проголосовавшие за «Единую Россию», отправляли SMS на указанные номера и получали на свои счета по 100 рублей (конкретные случаи зафиксированы, в любом суде это докажу). Наблюдатели пытались срывать бумажки, кое-где этому препятствовала полиция, и я решил лично объехать как можно больше участков (мне полиция не препятствовала, так как я был вооружен удостоверением кандидата в депутаты).

Попутно я предлагал председателям УИК немедленно устранять выявленные мною мелкие нарушения без составления жалобы. В частности, на 90 процентах участков не были заполнены укрупненные копии итоговых протоколов. В чем тут суть: по закону, в 8.00 утра каждый председатель каждой УИК России обязан записать в укрупненную копию итогового протокола (они висят на стенах) количество полученных комиссией бюллетеней и количество избирателей, внесенных в списки по состоянию на 8.00 в день голосования. Но большинство председателей почему-то этого не делают, хотя все посещают обучающие семинары.

Не была исключением и УИК № 1544. На вопрос: почему протокол не заполнен, председатель не смог ответить ничего членораздельного и вообще заметно нервничал. Я терпеливо дождался, когда он заполнит нужные графы протокола, предложил нашим наблюдателям удвоить бдительность и уехал на следующий участок.

Это было днем 4 декабря. А утром 5 декабря выяснилось, что подсчет итогов голосования на УИК № 1544 занял десять часов. Наши наблюдатели вручную пересчитали каждый неиспользованный бюллетень, каждую подпись избирателей за полученные бюллетени и каждый бюллетень, оказавшийся в урне для голосования. И выяснилось следующее.

Всего комиссия выдала 1534 бюллетеня. А в урнах оказалось на 34 бюллетеня больше – 1568. Одновременно с этим комиссия недосчиталась 38 бюллетеней из числа неиспользованных.

Председатель УИК № 1544 уехал с итоговым протоколом лишь в 6.00 утра. Дорога заняла три часа – он приехал в ТИК лишь в 9.00 5 декабря. Где он был три часа – загадка следствия.

Данные его протокола даже не стали вводить в систему ГАС «Выборы» – программа просто не приняла бы их. По инициативе ЛДПР территориальная комиссия провела экстренное заседание, на котором решила еще раз пересчитать бюллетени. Пересчет подтвердил: 38 чистых (неиспользованных) бюллетеней пропали, а в урнах обнаружено на 34 бюллетеня больше, чем комиссия выдала.

Судебные перспективы данного дела вряд ли окажутся громкими и сенсационными. Но и совсем развалить его тоже не получится. Если бы просто пропали 38 чистых бюллетеней, можно было бы попытаться сослаться на халатность, чье-то хулиганство или стечение обстоятельств. А как объяснить, что при этом в урне обнаружено 34 лишних бюллетеня? Кто-то получил бюллетень на другом участке и из хулиганских побуждений вбросил на участке № 1544? И так тридцать четыре раза?

Так что просто развалить дело не получится. Но и ожидать, что председатель комиссии начнет рассказывать, кто и когда поручал ему вбрасывать бюллетени, тоже не следует. Хотя бы потому, что, возьми он все на себя, его ждет гораздо меньше неприятностей, чем если он начнет говорить.

Но кто-то же должен объяснить, как так вышло, что на участке № 1544 заместитель председателя приходится председателю родным сыном, а секретарь комиссии – женой?

 

Текст: Александр Гремин

Источник: Газета "Понедельник"

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:
Комментарии
Мнения

Вас устраивают итоги выборов в Думу Тольятти?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: