16 ноября 2010 12:01
14977

Это рейдерский захват с участием структур, близких к прокуратуре.

Вчера бывший мэр Тольятти Николай Уткин сказал суду все, что думает о «земельном деле» 

В суде Центрального района выступил главный фигурант «земельного дела» экс-мэр Тольятти Николай Уткин. Бывший глава города читал свою речь на повышенных тонах сбивавшимся от возмущения голосом, так что в некоторые моменты вспоминалось, как он распекал своих подчиненных в былые времена. Впрочем, на сей раз перед ним были не подчиненные, а наблюдаемые через решетку представители колхоза «Россия» и прокуратуры, которым и досталось по первое число. Уткин говорил целый час, первым делом процитировав Осипа Мандельштама: «Я вернулся в мой город, знакомый до слез…». Шесть лет назад бывший прокурор города Новожилов через телевидение с помпой озвучил, что возбуждено уголовное дело. На мой взгляд, это рейдерский захват земли со стороны структур, близких прокуратуре, и в конце концов они этого практически добились, лишив город возможности роста».
Уткин не только не признает своей вины, но и до сих пор не понимает, в чем его обвиняют: «Дело возбуждено незаконно. Оно возбуждено по статьям «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Превышение должностных полномочий» в отношении неопределенного круга лиц, хотя это противоречит закону, по этим статьям лица должны быть названы сразу». По мнению Уткина, дело было возбуждено конкретно против него, но его фамилия появилась в нем только спустя  два года, что лишило его возможности защищать свои права в тот период. Бывший мэр указал и на другие нарушения УПК, к примеру, на то, что обвинение ему предъявлял прокурор, хотя он не входил в состав следственной группы, а следовательно, не имел на это права. «Дело искусственно раздутое — 118 томов плюс сотни документов! — продолжал Уткин. — На мой взгляд, это сделано специально, чтобы у людей не было желания вникать в суть. Вот так и появилась эта громадная рыбина».

Николай Дмитриевич сказал, что, подписывая постановления о выделении земли, не выходил за круг своих полномочий, сослался на целый ряд постановлений с 1968 по 2004 годы, определяющих городскую черту. В 2006 году прокуратура решила оспорить через суд один из этих документов — решение Малого совета народных депутатов от 1992 года об изменении городской черты. Надзорному органу удалось выиграть суд, однако в том же году это решение было отменено Верховным судом, который впоследствии признал законным решение Малого совета… «Общеизвестно, что из-за часто меняющихся законов понимание земельных вопросов было непростым даже для специалиста, отсутствовала правоприменительная практика, — сказал Уткин. — Я как мэр в решении этих непростых вопросов опирался на штат специалистов государственного органа — земельного комитета. Более того, документы проверялись в самарской регпалате».

Уткин особо заметил, что спорными сегодня землями с 1994 года распоряжались и другие представители тольяттинской администрации, в том числе Сергей Жилкин, но со всех них обвинения были сняты под различными предлогами, «крайним оказался только я». Уткин также отметил, что до возбуждения «земельного дела» прокуратура почему-то не видела нарушений в землеотводах вокруг Тольятти, даже по итогам комплексной проверки в 2004 году.
После такого выступления представитель прокуратуры не нашел, что ответить, и запросил перерыв до 19 ноября, чтобы подготовиться с вопросами к подсудимому.

Источник: Площадь Свободы

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:

Сколько у Вас детей?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
Aleksey Bishkin 9 мая 23:19
Согласен с предыдущим оратором. Зачем оставлять в законе такие ниши? У меня складывается впечатление, что такое делается не просто так... 1. Закон возлагает на уполномоченных лиц слишком большие полномочия, то есть не следовать букве закона, а самим выбирать на месте, кто пострадавший и кто нападавший... 2. Кто приглянулся уполномоченным, тот и пострадавший... Много уже получило одобрение в нашем законодательстве с введением рыночных отношений, но для обычных потерпевших не выведены строгие правила защиты здоровья и собственности. Не будем лгать самим себе и принять уже пора закон о неприкосновенности собственности и вписать в закон, что собственник имеет любую возможность и любыми способами защищать свою собственность и здоровье в пределах своего дома. Приватизацию провели насильно, а закон о защите собственности так и не ввели!? Работы для законодателей много только закидывать на обсуждение такие идеи не выгодно! Когда примут закон о мусоре? Почему все расходы повесили на покупателей? 1. Упаковку уже оплачивает производитель, так как в законе указано, что товар должен быть упакован. 2. У паковка - это реклама производителя! Я покупаю товар, а не рекламу производителя! Зачем мне переплачивать за красивую упаковку, так как я делаю покупки основываясь на отзывы и собственный вкус... 3. Утилизация уже заложена в цену товара. Производитель в курсе! Из этого всего у меня вопрос: "А почему я плачу за утилизацию мусора?"

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: