22 ноября 2010 15:38
13097

Мумолин дошел до Страсбурга

Жалоба майора милиции Алексея Мумолина прошла процедуру регистрации в Европейском суде по правам человека, и его досье присвоен уникальный номер 60566/10. Сегодня соответствующее письмо из Страсбурга пступило в правозащитную ассоциацию «АГОРА», представляющую интересы уволенного после видеообращения к министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву старшего участкового уполномоченного милиции Автозаводского УВД Тольятти.

В своей жалобе Алексей Мумолин сообщил, что государство нарушило его право на свободу выражения мнения, закрепленное в статье 10 Европейской конвенции о защите  прав человека и основных свобод.

В жалобе в Страсбург экс-майор милиции Алексей Мумолин написал, что наложение на него неоднократных дисциплинарных взысканий и увольнение из органов внутренних дел в связи с его публичными выступлениями не совместимы с принципами, закрепленными в 10 статье Конвенции. Он подчеркивает, что сотрудники милиции также находятся под защитой этой статьи, а «вмешательство в его право на свободу выражения мнения не преследовало законную цель и, наконец, не являлось необходимым в демократическом обществе».

Алексей Мумолин уверен, что вопрос эффективной деятельности ОВД и участковых уполномоченных милиции имеет большое общественное значение в России, где граждане мало доверяют сотрудникам внутренних дел. «Качество и эффективность работы милиции, ее внутреннее устройство, социальное и материальное положение сотрудников, уровень и общественная опасность милицейского произвола являются важными вопросами, представляющими острейший публичный интерес. Я решил обнародовать проблемные стороны деятельности органов внутренних дел, поскольку считаю, что привлечение общественного внимания к проблеме будет служить интересам не только сотрудников милиции, но, что намного важнее, интересам граждан России», —  пишет бывший милиционер.

Он обращает внимание, что задача сотрудника  «в первую очередь, заключается не в лояльном отношении к руководству, а в непосредственной работе с населением на закрепленных за сотрудниками милиции территориях, которое и должно давать оценку их деятельности». В приложениях к жалобе собраны десятки писем в поддержку Мумолина со стороны жильцов домов, ТОС, ТСЖ, а также коллег-милиционеров.

Мумолин говорит, что взыскания и увольнение за видеообращение, интервью газете и одиночный пикет с критикой положения милиции «представляет собой несоразмерное вмешательство в его право на свободу выражения мнений».

Отдельный блок в обращении экс-милиционера посвящен законопроекту «О полиции» (жалоба подана в сентябре 2010 года). В нем будущим полицейским прямо запрещено допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, а также решений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если это не входит в его служебные обязанности (пункт 11, части 1, статьи 30 законопроекта «О полиции»).

Обращаясь в Страсбург, Алексей Мумолин ожидает от Европейского суда по правам человека признания нарушения в отношении него статьи о свободе выражения мнения, а также права на эффективное средство правовой защиты, поскольку суды в Тольятти и Самаре предпочли не вникать в суть дела.

Бывший майор милиции Алексей Мумолин стал известным после видеообращения «Участковый Мумолин Алексей — по следам Дымовского» к министру внутренних дел России Рашиду Нургалиеву 17 ноября прошлого года. Старший участковый уполномоченный милиции Автозаводского УВД Тольятти подробно рассказал о недостатках в организации работы городского УВД: большой нагрузке на участковых, привлечении сотрудников на другие мероприятия по охране общественного порядка, процветании «палочной» системы, при которой перед руководством необходимо было отчитываться по раскрытым преступлениям и правонарушениям, если таковых и не было.

По результатам служебной проверки, инициированной в связи с видеообращением, майору Мумолину объявили строгий выговор, а в конце года ему было объявлено о неполном служебном соответствии и лишили единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года. 30 марта майора уволили из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, а именно за неоднократное нарушение требований, установленных статьей 20.1 Федерального закона «О милиции» в части запрета на публичные суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении решений руководителей УВД по Автозаводскому району Тольятти.

14 мая 2010 года Автозаводской районный суд Тольятти признал декабрьский приказ о наложении на Мумолина дисциплинарного взыскания  законным и обоснованным. В июле Самарский областной суд кассационную жалобу на это решение оставил без удовлетворения. Аналогичная ситуация сложилась с обжалованием в судах Самарской области решений о выговоре и увольнении, которые также были признаны обоснованными. Добиться справедливого разбирательства в России Алексей Мумолин не смог.

Как утверждает Мумолин, он хотел обратить внимание министра внутренних дел России Рашида Нургалиева на проблемы, которые существуют в УВД Тольятти, показать, что решить их может только коренное реформирование системы МВД в целом. «Я, будучи сотрудником милиции, зная проблему изнутри, не мог более молчать и терпеть указанные в видеообращении условия работы в райотделе внутренних дел», — говорит Мумолин.

Источник: Пресс-Волга

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:

Сколько у Вас детей?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
Aleksey Bishkin 9 мая 23:19
Согласен с предыдущим оратором. Зачем оставлять в законе такие ниши? У меня складывается впечатление, что такое делается не просто так... 1. Закон возлагает на уполномоченных лиц слишком большие полномочия, то есть не следовать букве закона, а самим выбирать на месте, кто пострадавший и кто нападавший... 2. Кто приглянулся уполномоченным, тот и пострадавший... Много уже получило одобрение в нашем законодательстве с введением рыночных отношений, но для обычных потерпевших не выведены строгие правила защиты здоровья и собственности. Не будем лгать самим себе и принять уже пора закон о неприкосновенности собственности и вписать в закон, что собственник имеет любую возможность и любыми способами защищать свою собственность и здоровье в пределах своего дома. Приватизацию провели насильно, а закон о защите собственности так и не ввели!? Работы для законодателей много только закидывать на обсуждение такие идеи не выгодно! Когда примут закон о мусоре? Почему все расходы повесили на покупателей? 1. Упаковку уже оплачивает производитель, так как в законе указано, что товар должен быть упакован. 2. У паковка - это реклама производителя! Я покупаю товар, а не рекламу производителя! Зачем мне переплачивать за красивую упаковку, так как я делаю покупки основываясь на отзывы и собственный вкус... 3. Утилизация уже заложена в цену товара. Производитель в курсе! Из этого всего у меня вопрос: "А почему я плачу за утилизацию мусора?"

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: