28 мая 2009 09:16
18409

Топ-менеджеров АВТОВАЗа призывают вернуть бонусы

Руководство АВТОВАЗа должно вернуть все бонусы, полученные за управление тольяттинским автогигантом. С таким призывом выступил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» известный экономист Михаил Хазин.
По его мнению, менеджменту завода и его акционерам следовало бы не ограничиваться отказом от бонусов, но и вернуть полученные прежде премии, так как кризис показал неэффективность работы нынешней команды менеджеров и отсутствие у предприятия устойчивости к вызовам рынка.

По оценкам эксперта, за годы управления АВТОВАЗом командой топ-менеджеров госкорпорации «Ростехнологии» размер выплачиваемых бонусов в тысячи раз превзошел среднюю зарплату на предприятии. Например, нынешний губернатор Самарской области Владимир Артяков в бытность председателем совета директоров АВТОВАЗа получил по итогам одного только 2006г. бонус более чем в 1,5 млрд руб., о чем неоднократно сообщалось в СМИ.

Неопределенной, как напомнил М.Хазин, остается и судьба миллиарда долларов, который альянс Renault-Nissan в прошлом году заплатил за блокпакет акций российского автогиганта. Как указывает эксперт, об использовании этих ресурсов в антикризисных целях и вообще об их дальнейшей судьбе ничего неизвестно. Комментируя перспективы поиска этих денег, М.Хазин упомянул Счетную палату и прокуратуру.

Также экономист упомянул о решении правительства выделить АВТОВАЗу бюджетную ссуду в 25 млрд руб. и кредитов госбанков на сумму 90 млрд руб., и о том, что завод получил согласие французского банка «Сосьете Женераль» на кредит в 220 млн евро под 7% годовых на закупку новых автомобильных платформ Renault. В этой связи М.Хазин поинтересовался, почему нельзя было сразу оплатить блокпакет АВТОВАЗа этими платформами. Такой шаг позволил бы избежать увеличения долговой нагрузки предприятия.

Источник: нет источника

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

Для комментирования войдите через любую соц-сеть:

Сколько у Вас детей?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
Aleksey Bishkin 9 мая 23:19
Согласен с предыдущим оратором. Зачем оставлять в законе такие ниши? У меня складывается впечатление, что такое делается не просто так... 1. Закон возлагает на уполномоченных лиц слишком большие полномочия, то есть не следовать букве закона, а самим выбирать на месте, кто пострадавший и кто нападавший... 2. Кто приглянулся уполномоченным, тот и пострадавший... Много уже получило одобрение в нашем законодательстве с введением рыночных отношений, но для обычных потерпевших не выведены строгие правила защиты здоровья и собственности. Не будем лгать самим себе и принять уже пора закон о неприкосновенности собственности и вписать в закон, что собственник имеет любую возможность и любыми способами защищать свою собственность и здоровье в пределах своего дома. Приватизацию провели насильно, а закон о защите собственности так и не ввели!? Работы для законодателей много только закидывать на обсуждение такие идеи не выгодно! Когда примут закон о мусоре? Почему все расходы повесили на покупателей? 1. Упаковку уже оплачивает производитель, так как в законе указано, что товар должен быть упакован. 2. У паковка - это реклама производителя! Я покупаю товар, а не рекламу производителя! Зачем мне переплачивать за красивую упаковку, так как я делаю покупки основываясь на отзывы и собственный вкус... 3. Утилизация уже заложена в цену товара. Производитель в курсе! Из этого всего у меня вопрос: "А почему я плачу за утилизацию мусора?"

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: