Отвечает начальник уголовно-судебного управления Наталья Карих: Необходимая оборона – это обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она заключается в совершении активных действий по защите себя, других лиц, общественных и государственных интересов в рамках закона.
Важно помнить, что активные защитные действия в случае превышения пределов необходимой обороны могут привести к нанесению ущерба здоровью и жизни нападающего.
— В каких случаях правомерна необходимая оборона?
Необходимая оборона правомерна в случае, если:
- вред причиняется нападавшему, то есть лицу, от которого исходит посягательство;
- вред, причиняемый нападавшему лицу, соразмерен с характером и степенью общественной опасности посягательства.
— Каковы пределы необходимой обороны?
В случаях, если защита превышает необходимость и нападавшему лицу наносится несоразмерный с его посягательством вред, имеет место превышение пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства.
— Когда необходимая оборона может быть признана противозаконной?
Необходимая оборона неправомерна в случаях, когда:
- она помешала действиям сотрудников органов правопорядка;
- нападавший уже прекратил нападение;
- нападение уже предотвращено.
Необходимая оборона может быть применена в случае незаконного проникновения лица в жилище против воли проживающего в нем лица без применения насилия.
Состояние необходимой обороны также может иметь место в случаях:
- если нападающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в отношении оборонявшегося лица;
- направляло в сторону оборонявшегося лица оружие с намерением лица применить это оружие непосредственно на месте нападения.
Все это абстрактные малопонятные фразы. Было бы неплохо привести конкретные примеры.
Если на меня на улице нападают двое гопников, могу я поднять с земли кирпич или палку и огреть этим кого-нибудь по башке ?
Это будет необходимая оборона или «защита превысившая необходимость» ? Гопники ведь обычно не сообщают какой вред они тебе планируют нанести.
Согласен с предыдущим оратором. Зачем оставлять в законе такие ниши? У меня складывается впечатление, что такое делается не просто так…
1. Закон возлагает на уполномоченных лиц слишком большие полномочия, то есть не следовать букве закона, а самим выбирать на месте, кто пострадавший и кто нападавший…
2. Кто приглянулся уполномоченным, тот и пострадавший…
Много уже получило одобрение в нашем законодательстве с введением рыночных отношений, но для обычных потерпевших не выведены строгие правила защиты здоровья и собственности.
Не будем лгать самим себе и принять уже пора закон о неприкосновенности собственности и вписать в закон, что собственник имеет любую возможность и любыми способами защищать свою собственность и здоровье в пределах своего дома. Приватизацию провели насильно, а закон о защите собственности так и не ввели!?
Работы для законодателей много только закидывать на обсуждение такие идеи не выгодно!
Когда примут закон о мусоре? Почему все расходы повесили на покупателей?
1. Упаковку уже оплачивает производитель, так как в законе указано, что товар должен быть упакован.
2. У паковка — это реклама производителя! Я покупаю товар, а не рекламу производителя! Зачем мне переплачивать за красивую упаковку, так как я делаю покупки основываясь на отзывы и собственный вкус…
3. Утилизация уже заложена в цену товара. Производитель в курсе!
Из этого всего у меня вопрос: «А почему я плачу за утилизацию мусора?»