Рабочая группа, созданная из представителей тольяттинской думы и мэрии, практически закончила рассмотрение поправок в проект устава города, предложенных различными общественными организациями, депутатами и мэрией.
На следующей неделе рабочая группа соберется еще как минимум один раз, чтобы прочитать устав «начисто». А 20 мая на внеочередном заседании ТГД главный документ города планируется принять во втором чтении.
По ряду особенно острых вопросов консенсуса достичь было весьма сложно. Депутатская группа «Декабрь» в финале заседания рабочей группы предприняла очередную попытку выработать компромиссное решение по одному из спорных вопросов – проведению референдума, который должен будет определить порядок выборов мэра. Напомним, что законодательство предлагает местным органам три варианта избрания главы города. Первый – всенародным голосованием (такой вариант действует сейчас, и именно он принят думой в первом чтении). Согласно второму варианту, всенародно избранный глава города возглавляет не исполнительно-распорядительный орган (мэрию), а городскую думу. И, наконец, третий вариант предусматривает избрание мэра из состава депутатского корпуса. Во втором и третьем случаях исполнительно-распорядительный орган (мэрию) возглавляет городской управляющий, который назначается на конкурсной основе.
Группа «Декабрь» неоднократно предлагала принять в устав поправку о референдуме, в ходе которого горожане смогли бы проголосовать за один из трех вариантов избрания мэра. Но дума всякий раз отклоняла эту инициативу. Аналогичная поправка будет вынесена на обсуждение «Декабрем» и на заседании 20 мая.
На рабочей группе выявились и некоторые другие противоречия, в частности по статусу районных администраций и контрольно-счетной палаты.
Прокомментировать результаты деятельности рабочей группы согласился ее председатель, спикер Тольяттинской городской думы Александр Дроботов.
– Александр Николаевич, удалось ли рабочей группе урегулировать все споры между мэрией, депутатами и другими сторонами, участвовавшими в обсуждении устава?
– Рабочая группа, изучив устав, пришла по большинству вопросов к общему мнению. Однако остался незавершенным, например, спор по 36-й статье, оговаривающей право районных администраций быть юридическими лицами. Это право оставалось за ними и в варианте устава, предложенном мэрией и принятом думой в первом чтении. Но в процессе обсуждения от группы депутатов поступило предложение лишить их этого права, и рабочая группа, к сожалению, большинством голосов поддержала это предложение. А фракция «Единая Россия» настаивает на том, чтобы оставить за районными администрациями статус юридических лиц.
Второй неурегулированный вопрос – о статусе контрольно-счетной палаты. В варианте, предложенном мэрией, предполагалось придать КСП статус органа местного самоуправления. Рабочая группа согласилась с этими планами исполнительного органа, но фракция «Единая Россия» предлагает подчинить КСП думе, то есть оставить то положение, что имеет место в настоящий момент.
По этим двум вопросам мы не договорились, и от «Единой России» на обсуждение думы будут представлены соответствующие поправки.
– Почему для фракции «Единая Россия» настолько принципиальны эти вопросы?
– Мэр предложил, и дума согласилась (в первом чтении), что районные администрации будут территориальными подразделениями мэрии. С правом юридического лица. Но поправка, лишающая их этого, может свести роль администраций районов к чисто символической. Решать все мелкие и мельчайшие вопросы из центра просто невозможно. Это потом обязательно отразится на наших избирателях в худшую сторону.
Контрольно-счетная палата и ее ревизоры, находясь в составе думы, защищены от воздействия всяческих сторонних сил, заинтересованных в определенных результатах проверок. И в таком положении работники КСП имеют больше возможностей для независимой работы.
– Как вы считаете, вопрос о референдуме, который предлагает провести депутатская группа «Декабрь», в настоящий момент можно решить компромиссно?
– Когда мы говорили о компромиссе (под словом «мы» я имею в виду фракцию «Единая Россия» и депутатов, входящих в группы «Декабрь» и «Центр»), то наряду с проведением референдума оговаривалась возможность принятия временного устава. Но так как компромисс не состоялся, фракция «Единая Россия» голосовала за постоянный устав, в котором уже определен порядок избрания мэра. В настоящий момент этот вариант устава принят в первом чтении. Я считаю, что именно всенародное избрание мэра поддерживается самыми широкими слоями горожан. Мы получали эти предложения в виде резолюций с митингов, в письмах избирателей.
Сейчас депутатская группа «Декабрь» предлагает к проекту устава маленький довесок – постановление о проведении референдума. Согласен, референдум не потребует особых финансовых затрат, так как его предлагается провести совместно с выборами в государственные органы власти. Но тогда получится, что мы приняли непостоянный устав и его придется переделывать.
Загрузка ...
